FAQ du logiciel DIAG.Lexd

Vous trouverez ci-dessous des réponses à quelques questions que vous vous posez et qui, nous l'espérons vous apporteront les informations recherchées.

- Est-ce que le logiciel DIAG.Lexd® est conforme à la norme en vigueur en France ?

Oui, il est conforme à EN ISO 9612 concernant les mesurages de l'exposition sonore des travailleurs.

- Pourcentages de port des EPI : Comment choisir ?

La norme NF EN ISO 4869-2 stipule que :

"Les valeurs d'efficacité de protection pour ces trois méthodes [SNR, HML et par bande d'octave] ne sont valable que si :

• les protecteurs individuels contre le bruit sont portés correctement [et tout le temps],
• de la même façon qu'ils l'ont été par les sujets au cours de l'essai selon l'ISO 4869-1,
• les protecteurs individuels sont correctement entretenus,
• les caractéristiques anatomiques des sujets participants à l'essai selon l'ISO 4869-1 constituent un échantillon raisonnable de la population des porteurs effectifs de ces protecteurs."

Le calcul conforme à la norme n'est valable que pendant la durée du port effectif des EPI. Or l'expérience montre que ceux-ci ne sont jamais portés à 100% du temps même lorsque les personnes déclarent qu'elles les portent "tout le temps".

Exemples : ¹

• Allers / retours dans les ateliers aux moments des pauses, repas, entre vestiaires et postes de travail en début et fin de journée,
• Lors de conversation directes avec collègues ou supérieurs, conversations téléphoniques,
• En cas de pertes ou d'oublis des EPI.

En pratique, le choix du pourcentage de durée de port des EPI devrait se faire à la suite d'une analyse du travail de chaque personne du groupe avec observations de longues durées (plusieurs jours)² . Dans le cas contraire, on peut considérer les situations suivantes basées sur l'expérience de GAMBA Acoustique :

►Pourcentages inférieurs à 75% :

Lorsque des personnes sont exposées au bruit et que des EPI leur ont été fournis, avec de simples explications et sans formation particulière ni surveillance contraignante, il est fort probable que la pourcentage de temps de port des EPI soit inférieur à 75%.

►Pourcentages compris entre 75 et 90% :

Au delà de 75%, on retrouve les personnes qui ont été sensibilisées et formées aux notions d'exposition au bruit des travailleurs. Le suivi est régulier et les personnes ont le choix effectif de la protection qui leur convient ³.

►Pourcentages compris entre 90 et 99% :

De tels pourcentages sont valables uniquement lorsque les personnes exposées sont parfaitement formées (formation approfondies et répétées) et très étroitement suivies.

Le personnel accepte une discipline très stricte : les EPI devant être portés dès le franchissement du seuil des ateliers en début de journée, retirés en sortant, portés durant toute la journée, et ce tous les jours sans exception. Le pourcentage de port retenu tient compte alors des imprévus et inavoués.

►Pourcentage égal à 100% :

Cette valeur théorique ne peut être employée que pour afficher la protection intrinsèque d'un EPI mais est vraisemblable dans la réalité, pour toutes les raisons citées précédemment.

¹ Exemple concret : Cas d'une personne possédant un EPI et travaillant 7h30 par jour : en supposant qu'il traverse les ateliers sans bouchons 4 fois par jour en bavardant avec des collègues (4fois 8 min : en arrivant + A/R au self + en repartant), qu'il oublie ses bouchons 1 fois tous les 2 mois (ramené à 1 journée : 12 min de non-protection), qu'il les perde 1 fois par an (il est donc exposé pendant la période de remplacement, par exemple 2 jours/an soit ramené à 1 journée : 5 min), ou encore qu'il les retire de temps en temps pour répondre au téléphone ou pour converser avec un collègue ou un supérieur (3 fois 5min/jour), on arrive très rapidement à un pourcentage réel de temps de l'ordre de 85% dans cet exemple alors que cette personne peut penser et déclarer porter ses EPI "tout le temps".

²  Des chefs d'équipe à la direction, en passant par la maintenance, les services qualité, et toute autre personne susceptible d'être présente dans les ateliers (de manière plus ou moins prolongée) sont elles aussi exposées or la réglementation impose d'évaluer l'exposition au bruit de toutes les personnes susceptibles de l'être. Dans la pratique leurs effectifs sont souvent soit oubliés soit intégrés dans ceux des GEH bruit, et comme ces personnes sont peu enclines à porter des EPI, le pourcentage de temps de port pourrait tenir compte de ce paramètre.

³ De nombreux entretiens avec des personnes exposées montrent qu'il n'y a jamais unanimité sur un type d'EPI (sensations de douleurs ou d'inconfort) ce qui engendre sur une certaine population un port inefficace des proteceteurs lorsqu'il n'y a pas le choix entre plusieurs EPI.

- Pourcentage d'efficacité : A quoi cela correspond-t-il ?

La norme NF EN ISO 4689-2 intitulée "estimation des niveaux de pression acoustique pondérés A en cas d'utilisation de protecteurs individuels contre le bruit" stipule que :

"Le niveau de pression acoustique effectif  pondéré A, L'_Ax est, pour une efficacité de protection spécifiée, x, et pour une situation sonore spécifique, le niveau de pression acoustique effectif pondéré A en cas d'utilisation d'un protecteur individuel contre le bruit donné, calculé conformément à l'une des trois méthodes spécifiées dans la présente partie de l'ISO 4869.

Le pourcentage d'efficacité est le pourcentage de situations dans lesquelles le niveau de pression acoustique pondéré A est égal ou inférieur à la valeur prédite en cas d'utilisation de protecteur individuel contre le bruit. Cette valeur est désignée en ajoutant un indice aux valeurs d'atténuation conformément aux différentes méthodes, par exemples H₈₀, M₈₀, L₈₀, SNR_80.

NOTE : La valeur d'efficacité de protection de x=84% est souvent choisie [correspondant à la constante α = 1]. Dans ce cas, les indices des valeurs d'atténuation peuvent être omis."

Le pourcentage d'efficacité X% correspond au pourcentage de personnes effectivement protégées à hauteur de l'atténuation annoncée, par onséquent (100-x)% le sont moins bien.

La majorité des fabricants EPI a pris le parti de donner des valeurs d'atténuation (Niveau moyen, écart-type et APV par bande de fréquence, HML, SNR) sans indice, donc pour un pourcentage d'efficacité de 84%.

Les pratiques de prévention et de contrôle sont d'accepter une probabilité d'erreur de 5%, et la norme ISO 4689-2 prévoit que l'on peut amener le pourcentage d'efficacité à 95%, qui revient donc à considérer que 95% des personnes sont protégées à hauteur de la nouvelle atténuation calculée et 5% des personnes ne le sont pas.

Le logiciel DIAG.Lexd® offre cette possibilité. Nous vous encourageons donc de ramener les valeurs d'atténuations données par les constructeurs d'EPI d'un pourcentage d'efficacité de 84% à 95%. Attention, cela est possible que si vous possédez les valeurs d'atténuation et écarts-types par bande des EPI que vous entrez dans le logiciel, le pourcentage d'efficacité étant déjà intégré dans les valeurs d'APV, H, M, L et SNR.

De plus, la norme NF EN ISO 4869-2 stipule que :

"Les valeurs d'efficacité de protection pour ces trois méthodes [SNR, HML et par bande d'octave] ne sont valables que si :

• les protecteurs individuels contre le bruit sont portés correctement [et tout le temp],
• de la même façon qu'ils l'ont été par les sujets au cours de l'essai selon l'ISO 4869-1,
• les protecteurs individuels sont correctement entretenus,
• les caractéristiques anatomiques des sujets participant à l'essai selon l'ISO 4869-1 constituent un échantillon raisonnable de la population des porteurs effectifs de ces porteurs".

Remarques :

• La procédure de détermination des atténuations en laboratoire (ISO 4689-1) s'effectue sur des "cobayes humains" et non pas sur des mannequins, ce qui donne effectivement des dispersions dans les séries de mesures. On y retrouve donc des dispersions sous forme de courbes de Gauss (d'où les valeurs moyennes d'atténuations et écarts-types).
• On n'a a priori aucune certitude que les populations (cobayes et travailleurs) soient vraiment identiques. Les protecteurs auditifs ne sont vraiment neufs (comme lors des test) que pendant des périodes très limitées après leur remplacement et on peut émettre des doutes sur le fait qu'ils soient toujours correctement portés.

Ces hypothèses n'étant finalement remplies que rarement, les EPI ont dans la réalité des performances inférieures voire très inférieures à celles mesurées en laboratoire. Ce phénomène a été mis en évidence dans différentes études européennes (Poulsen, 1984; Lataye et Damongeot, 1987) et anglo-saxonnes (Royster, Berger, Lindgren, 1996; Casali, Park,1991). Ces études analysées en 1998 par le NIOSH (National Institute for Occupational Safety and Health USA) ont montré des écarts importants entre les valeurs mesurées en laboratoire, déclarées par les fabricants et les mesures in situ : 

En résumé, il apparait que portés "in situ" les EPI ont une efficacité plus faible voire beaucoup plus faible que portés en laboratoire, cette perte d'efficacité est due à des fuites elles-mêmes liées à la dégradation de l'EPI et/ou aux conditions réelles de port, par exemple : branches de lunettes provoquant une perte d'étanchéité des coquilles d'un casque, ou polymère d'un bouchon moulé qui se rétracte dans le temps et laisse une fuite entre le conduit et le bouchon.

Pour tenir compte de ces phénomènes, il est recommandé de prendre comme efficacité in situ les valeurs suivantes :